THE SON OF DR. JEKYLL aka HERANÇA MALDITA (1951)

 

SINOPSE:

O filho do famoso Dr. Henry Jekyll está determinado a provar que a reputação do pai foi injustamente merecida. Ele se propõe a desenvolver a fórmula paterna para provar que ele era um cientista brilhante e não um monstro assassino.

DIREÇÃO:

Seymour Friedman

ELENCO:

Louis Hayward como Edward Jekyll / Dr. Henry Jekyll e Mr. Hyde

Jody Lawrance como Lynn Utterson

Alexander Knox como Dr. Curtis Lanyon

Lester Matthews como Sir John Utterson

Gavin Muir como Richard Daniels, editor

Paul Cavanagh como Inspetor Stoddard

Rhys Williams como Michaels, o mordomo

FORMATO: MKV / WEB-DL

DURAÇÃO: 1 h 17 min

TAMANHO: 728 MiB

IDIOMA: Inglês

PAÍS DE ORIGEM: EUA

FORMATO DO VÍDEO: 4:3 (854 X 640)

LEGENDAS: Português (srt) por Karamazov

LINK PIXELDRAIN:

CLIQUE AQUI

LINK DEPOSITFILES:

CLIQUE AQUI

 

COMENTÁRIOS:

Um jovem cientista cujas pesquisas “beiram a bruxaria” descobre que seu pai era o infame Dr. Henry Jekyll, que morreu 30 anos antes. Determinado a limpar o nome do pai, abre a velha casa da família e começa a vasculhar o laboratório e os papéis do pai...

Programa de terror menor dos Estúdios Columbia, protagonizado pelo antigo fanfarrão e ídolo de matinés Louis Hayward no papel principal. O filme começa com um flashback da morte de Jekyll Sénior, enquanto ele é perseguido numa rua de Londres por uma multidão com tochas que provavelmente estaria mais à vontade perseguindo o Monstro de Frankenstein pelos alpes de Ingoldstadt. Perseguem Hyde porque ele acabou de matar sua mulher numa pensão barata, deixando para trás o filho ainda bebê. Estranhamente, não me lembro de Hyde ser casado na história original de Robert Louis Stevenson, mas posso imaginar que a recepção do casamento foi muito divertida. As tochas são úteis, pois incendeiam a casa de Jekyll e também o cientista louco. Curiosamente, toda a situação de Jekyll e Hyde parece ser do conhecimento geral 30 anos mais tarde, quando o jovem Jekyll enfrenta um tratamento semelhante por parte do público em geral.Embora o filme mantenha algum nível de credibilidade durante a primeira meia hora, os artifícios ridículos acumulam-se rapidamente depois disso, exigindo um nível mais elevado de suspensão da descrença que o espectador médio pode esperar alcançar. Uma série de crimes e acontecimentos combinam-se para colocar o jovem Hayward na mira do inspetor da polícia Paul Cavanagh e do desagradável jornalista Gavin Muir, bem como dos habitantes locais que parecem prontos a condenar sem qualquer prova real. Na verdade, há aqui alguma crítica sobre o funcionamento da imprensa e da sociedade civil, mas, não se preocupem, está bem enterrada debaixo da tolice geral.Em termos de produção, estamos definitivamente em território de filme B com o realizador Seymour Friedman (“Counterspy Vs Scotland Yard” (1950), “Khyber Patrol” (1954)) e o roteirista Jack Pollexfen, que, de forma brilhante, voltou a fazer o mesmo truque com “Daughter of DrJekyll” (1957)! Cavanagh e Muir eram refugiados da série ‘Sherlock Holmes’ de Rathbone-Bruce, e Lester Matthews era o herói do clássico de Lugosi-Karloff ‘The Raven’ (1935). A heroína Jody Lawrence foi irmã adotiva de Marilyn Monroe quando eram adolescentes.Embora seja uma forma bastante indolor de passar 78 minutos, é muitas vezes bastante desleixada e faz poucos esforços para se manter realista. O jovem Jekyll é acusado de atacar um rapaz, é preso na mesma noite e, no dia seguinte, é levado a tribunal para enfrentar testemunhas! Uau. Antigamente, as rodas da justiça moviam-se rapidamente.

Mark David Welsh 

O meu primeiro pensamento quando vi a abertura deste filme foi que O Filho do Dr. Jekyll devia ser a sequência de uma versão de Dr. Jekyll e Mr. Hyde protagonizada por Louis Hayward.

Bem, não é esse o caso.

Nem parece que a Columbia Pictures tenha feito um filme desse gênero sem Hayward, antes de lançar este filme.

Suponho que, no final, se torna óbvio: depois da dramática cena de abertura em que o Hyde original é perseguido por uma multidão e cai para a morte, o mesmo cenário reaparece a meio do filme e o clímax é paralelo ao que vimos no início. No entanto, com três versões cinematográficas famosas da história antes do lançamento desta sequência sem um original, fazer um filme sobre o filho de Jekyll ajudou a distinguir este filme dos seus antecessores.

Ao mesmo tempo que os aproveitava.

Hollywood.

Agora, há aqui muito espaço para um debate sobre se esta história clássica pode ser rotulada como Ficção Científica ou não, apesar de - pelo menos à superfície - girar em torno de um cientista e das suas experiências médicas. É certo que a história tem sido reinterpretada ao longo dos anos, em termos fruedianos, como dependência de drogas, ou como um regresso darwiniano ao bestial (uma noção levada ao extremo e reinterpretada em Altered States). No caso de Anthony Perkins, em Edge of Sanity (1989), ficamos mesmo com a questão de saber se a droga que causa sua transformação é apenas éter e cocaína.

O Filho do Dr. Jekyll é uma das versões menos científicas da história que já vi, embora não se afaste totalmente dessa premissa mais ou menos científica. O filho do Dr. Jekyll, Edward, transforma-se de fato em Hyde no filme, graças à fórmula do pai.

Mas apenas uma vez.

Em vez disso, Edward passa a maior parte do filme suspeito de cometer crimes terríveis como Hyde, enquanto tenta desvendar a verdade sobre o que aconteceu - e porque é que a fórmula do pai não o transformou quando ele tentou repetir a experiência.

Tudo isso enquanto tenta convencer as pessoas de que seu pai - mesmo como Hyde - não era um monstro.

Em última análise, O Filho do Dr. Jekyll é mais um thriller de mistério do que um filme de terror, com Edward sendo perseguido enquanto procura a verdade, descobrindo segredos inesperados, pistas falsas e até algumas armadilhas deixadas pelo verdadeiro assassino.

Bem, é diferente.

Vê-se que estavam tentando copiar o visual preto e branco dos filmes de terror da Universal e os cenários de época parecem bastante bons. Acho a abertura e o clímax um pouco surpreendentes, pois são maiores e mais dramáticos do que eu esperaria de um filme da Columbia - especialmente quando nos lembramos que ambas as cenas envolvem quantidades generosas de fogo (ao vivo no cenário) e algumas acrobacias perigosas. Afinal de contas, a Columbia fez os filmes mais baratos e menos impressionantes de todos os grandes estúdios.

E o resultado inesperado de tudo isto é que funciona razoavelmente bem. O Filho do Dr. Jekyll pode não ser exatamente a história do Dr. Jekyll e do Sr. Hyde que esperamos, mas oferece um pequeno thriller de mistério decente, mesmo que nos conte o segredo demasiado cedo.

Como filme de terror, no entanto...

Bem...É um bom thriller de mistério.

Por isso, receio que tenhamos de arquivar este em “agradável e suficientemente bom para uma noite de chuva”. Não é um clássico - como as três versões cinematográficas anteriores - mas tem muito charme, um interessante não-Dr. Jekyll, e até inclui uma cena de transformação (que parece usar a maquiagem colorida e mudança de truque de iluminação que funcionou tão bem na versão de Frederick March).

Mas não há problema, desde que não se espere um grande clássico...

Mark Cole( Rivets on the Poster)

  

CURIOSIDADES:

Quando Edward é alterado pela fórmula do seu pai, o maquiador Clay Campbell usou filtros coloridos para efetuar a transformação. Aplicou maquiagem vermelha em Louis Hayward e depois passou um filtro de duas cores - vermelho e verde-azulado - em frente à lente da câmara. A maquiagem parecia normal sob o filtro vermelho, mas tornou-se escura e assustadora quando a câmara passou pelo filtro azul-verde. O maquiador Wally Westmore usou a mesma técnica em Dr. Jekyll and Mr. Hyde (1931).

SCREENSHOTS: